Идёт это от
полной безграмотности большей части перевозчиков да и посредников, а
зачастую и весьма крупных экспедиторов. Увы, «всё смешалось в доме
Облонских», так и в отрасли, порядок заключения договоров, порядок
выставления заявок, правила оформления провозных документов в
результате, какой то первобытной эволюции приобрели форму каких то по
сути «диких» правил оформления. Попытаемся разобраться в этом вопросе,
по порядку, и так первое
Может ли являться заявка одновременно и договором на перевозку груза ?
Тут стоит уяснить для себя раз и
навсегда одно, договор перевозки грузов, является договором реальным, то
есть считается заключенным с момента вручения груза к перевозке и
оформления соответствующих этому процессу документов, например
товарно-транспортных накладных ( далее ТТН ) и может заключаться только
между грузоотправителем и перевозчиком. Соответственно, заявка является
лишь согласованием условий, при которых этот договор будет заключен и
будет осуществляться перевозка и расчёт за неё, и до момента вручения
груза, никаким заключенным договором перевозки являться не может по
определению. С момента вручения груза, заявку можно считать заключённым
договором перевозки, но только в случае если в ней и ТТН, в качестве
сторон фигурируют одни и те же лица. Во всех остальных случаях, это
филькина грамота, по которой максимум, что можно попытаться получить,
так это компенсацию за срыв погрузки, либо за не предъявление груза к
перевозке. Но компенсации эти зачастую не покрывают моральных и
материальных затрат на процесс их взыскания, в случае отказа второй
стороны от мирного урегулирования вопроса. Второй, далеко не маловажный
момент, кем эта заявка и на основании чего подписана. В случае,
цивилизованного документооборота, когда заявка является, тем, чем
являться, по сути и должна, а именно, приложением к долгосрочному
договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, то
при определённых условиях, может быть подписана и менеджерами среднего
звена, диспетчерами и т.д.. В случае же когда Вы пытаетесь её
позиционировать, как договор, то если сам процесс подготовки проекта
договора-заявки (составление своего проекта, либо рассмотрение
поступившего от контрагента) может осуществляется ответственным
исполнителем того структурного подразделения, которое инициирует
заключение договора, само же право подписания договора имеют
исключительно: а) лица, занимающие соответствующую должность, в
соответствии с учредительными документами организации, б) лица,
получившие доверенность. Теперь перейдём к следующему вопросу, а именно:
Легитимность заявки полученной посредством электронной либо факсимильной связи.
По своей сути обмен документами по
факсимильной, электронной и иным видам связи как способ заключения
договора несет в себе определенные сложности. Законодатель по этому
вопросу оказался немногословен, а судебная практика немногочисленна и
противоречива. И если с одной стороны согласно ст. 160 ГК РФ
использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения
подписи с помощью средств механического или иного копирования,
электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи
допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон. Абзац 2 данной статьи ГК РФ
допускает совершение двусторонних (многосторонних) сделок способами,
установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть посредством обмена
документами либо совершением акцептантом действий по выполнению условий
оферты.
По условиям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может
быть заключен путем составления одного документа, подписанного
сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,
телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,
позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по
договору. То с другой стороны Арбитражное процессуальное
законодательство предъявляет особые требования к доказательственной силе
таких документов. Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ 2002 г. документы,
полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также
документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом
собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных
доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным
законом, иным нормативным правовым актом или договором. Статья 60 АПК РФ
1995 г. допускала использование документов, полученных по факсимильной
связи, в качестве доказательств в случае, если они позволяли определить
источник их получения, что значительно облегчало участникам судебного
процесса доказать факт возникновения договорных отношений.
В
частности, признаками, позволяющими установить источник такого
документа, признавались: наличие строки в верхней части принятого
документа, позволяющей идентифицировать наименование передающей стороны,
дату и время передачи, номер телефона (факса) и номер страниц
(Постановления ФАС Московского округа от 11.01.2001 по делу N
КГ-А40/6268-00, от 30.09.2002 по делу N КГ-А40/6516-02, Постановление
ФАС Северо-Западного округа от 31.05.99 по делу N А56-9031/98). С
принятием нового АПК РФ ситуация несколько изменилась, ограничив
допустимость таких доказательств только случаями, предусмотренными
федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.
Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает таких
случаев, фактически допустимость факсимильного (электронного) документа
связывается исключительно с наличием соглашения сторон об этом.
В
большинстве случаев арбитражные суды не признают в качестве
доказательств заключения договора документы, направленные путем обмена
по факсу или с использованием иных средств связи, если стороны не
предусмотрели возможность использования соответствующего вида связи.
Анализ арбитражной практики показал, что в вопросе оценки допустимости
доказательств при определении факта заключения договора по средствам
факсимильной связи суды достаточно осторожны. Что же касается
возможности заключения договора при помощи электронной связи.
Особый
порядок заключения договоров по каналам связи, в том числе в сети
Интернет, в настоящее время законодательством не предусмотрен, поэтому в
данном случае необходимо руководствоваться общими правилами,
регулирующими порядок заключения договоров (глава 28 ГК РФ). При этом ГК
РФ, как уже отмечалось, допускает возможность заключения договора путем
обмена документами посредством электронной связи, при условии, что
используемый способ связи позволяет достоверно установить, что документ
исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В частности,
признанным законодательно средством, позволяющим достоверно установить
создателя электронного документа в информационной системе общего
пользования ЭЦП. Общие правила, регулирующие порядок и условия
использования ЭЦП, установлены ФЗ РФ от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об
электронной цифровой подписи".
В результате всего вышесказанного и
учитывая, что на сегодняшний день в законодательстве отсутствует четкое
регулирование вопросов заключения гражданско-правовых договоров
посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной
или иной связи, а современный деловой оборот не может похвастаться
соблюдением даже правовых норм, не говоря уже об этических,
использование контрагентами таких видов связи стоит по возможности
ограничить только второстепенными документами.
|
